Суд повинен поновити строк апеляційного оскарження, якщо повний текст судового рішення не був надісланий особі протягом строку, встановленого на його апеляційне оскарження, - висновок Верховного Суду України

      07 вересня 2016 року Верховний Суд України розглянув справу (№ 6-1250цс16) за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до боржника та поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк просив Верховний Суд України переглянути ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв‘язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Під час розгляду справи Верховний Суд України дійшов до висновку, що «якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення».

В справі, що переглядається, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився касаційний суд, не звернув уваги на те, що з вини суду банк не отримав повного тексту оскаржуваного судового рішення у зв'язку з чим він був позбавлений права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою статті 295 ЦПК України, а тому апеляційний суд дійшов до передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Повний текст постанови ВСУ від 07.09.2016 у справі №6-1250цс16  доступний у Єдиному держаному реєстрі судових рішень.